珠海市红旗镇政府拖欠一名六旬翁百万元工程款，经多次催讨，约定每年偿还约2万元，需50多年才能还清。“如果这样还钱，我有生之年都不可能拿回全部欠款！”近日，该名六旬翁梁先生一纸诉状将红旗镇政府告上法庭。经法院调解，红旗镇政府同意在2015年6月30日前分四次还清欠款。（12月10日《南方都市报》）

   50年还款计划让政府诚信情何以堪 

 　政府是建设诚信社会的“带头大哥”，理应做好诚信的榜样，积极支持诸如建立“黑名单”的诚信体系建设，引导全社会信守承诺，争做社会的诚信主体。反过来，如果镇政府都想当“老赖”，如何监督企业和普通公民？如果镇政府都不当好诚信建设的“带头大哥”，社会诚信建设从何谈起？

　　最近，中组部发布《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，把“新官不理旧账”纳入了监督范围。基于此，笔者认为，对红旗镇政府拖欠六旬老人百万元工程款20年的历任官员，应列入首批问责的“黑名单”，兑现“政绩考核”通知的内容，从而起到震慑官员的作用，防止政府当“老赖”。（河南商报）

  政府承诺“6旬老人50年还款”岂非耍无赖？

  看到这则新闻，笔者首先想到的是“86岁老人预交2万党费：死后还要当100年精神党员”。这是老人对党员群体的回报，激发了党员的“正能量”。然而再看这条新闻，对6旬老人的工程款分50年还清。且不说老人能否再活50年，在这个“铁打的衙门流水的兵”的年代，下届甚至下下届政府能否兑现承诺，还真是不好说。这种无异于“逗你玩”式的约定，反映出的是地方部门的“无赖”行径，折射出地方单位“脱离群众”的可悲。 

  从这不负责任的“约定”中，笔者很理解政府的行为。由于政府改制、工厂倒闭等原因，造成部分群众下岗，自然也就堆积了部分欠款。这笔欠款本不在政府的预算之内，要政府拿出巨额欠款也确实有难度。但是，具体情况具体分析，任何规定的实施都要以事实为依据，面对6旬以上老人，50年才还完欠款，这不是让政府成了“老赖”吗？

  目前，全国上下都在开展群众路线主题教育实践活动，坚持“一切为了人民，依靠人民”的群众路线。此“约定”的公开，容易拉开了与群众的距离，造成了不必要的矛盾，是有违群众路线的。笔者认为，尽管镇政府无计可施，但也应因人而异；尽管属于历史遗留问题，但也应全力解决。如果因财政有限就做出如此不负责任的回复，那么，这无疑会成为更多政府部门躲债的“挡箭牌”，只会造成更多的腐败。 （东南网）  

  “愚公还债”背后的财政困境 　　

 “要拿到全部欠款，我都100多岁了。”老人这一说法让人哭笑不得。看来，镇政府还真发扬了“愚公移山”精神:把还债的责任推给了孙子辈。难道老人讨债的权利也要传给孙子? 　　

  不过，50年还债还不算“冠军”。安徽省萧县闫集镇，三届镇政府打下130张共计17万余元的欠条，105岁老人刘庆宇在讨要数年后竟得到了暂定每年还1000元的还款答复，而这样还清17万需要170年。即使按后来所说的每年还5000元，也需要百岁老人再等34年，那时老人也139岁了。 　　

  如今经法院调解，红旗镇政府最终同意于2015年年中还清工程款了。不过我们不知道，红旗镇原来究竟是有钱不还，还是确实无钱无法归还;现在也不知道3年还清的钱是从哪里来的，能不能兑现。更大的问题是，据说红旗镇还欠着其他人的钱，也是按照每年2%的标准在还钱。现在，老汉通过打官司可以在3年内拿到钱了，假如其他债主也这么打官司，红旗镇能够都在3年内还清欠款吗? 

　　一听说这样的事，我们就会痛批“愚公还债”的政府缺乏诚信等等。我觉得，这里可能不是诚信问题。联想到发生这些问题的大多都是乡镇政府，应该有其共性的原因，那就是乡镇财政体制的困境。 　　

  过去常听到的说法是，一级政府有一级财政，但是，自从农村税费改革之后，本来意义上的乡镇财政实际上已经不存在。在乡镇财政预算管理中，年初由市县区财政局提出乡镇财政预算安排指导意见，报政府批准后下发，乡镇财政所根据指导意见编制本级财政预算草案，并按程序报批。由于乡财县管实行报账制财政管理体制，乡镇财政所取消收入任务，工资由上级财政统发，人员经费由财政核定保证。乡镇其他事业发展财政性项目支出，基本上是一事一报告，靠打报告跑市、跑厅甚至跑部争取经费确定收支。所以，乡镇财政已经蜕变为“打酱油财政”——给多少钱，花多少钱，办多少事。乡镇财政每年的支出就是公务人员的工资补贴和事业经费，自己不可能有额外资金来还旧债。如果要拿钱还债，就得去找县财政同意。所以，我们真不知道，红旗镇原来的每年还2%是乡镇自己挤出来的钱，还是县区财政同意安排的。（检察日报）